NoticiasAutocultivoMinistro Cisternas expone sobre Fallo absolutorio por cultivo de cannabis
30-10-2015 | Autocultivo | Autor: Alvaro León

Ministro Cisternas expone sobre Fallo absolutorio por cultivo de cannabis

th_03534ec9bf0ad37ce39eb848e14a0828_1446229580lambert1-jpgMINISTRO LAMBERTO CISTERNAS EXPONE EN SEMINARIO “LOS FUNDAMENTOS DE FALLO DE LA CORTE SUPREMA SOBRE CULTIVO PERSONAL DE MARIHUANA”

En un hecho inédito, el ministro de la Corte Suprema Lamberto Cisternas participó ayer  –jueves 28 de octubre– en el seminario: “Trascendencia paradigmática de fallo absolutorio de la Corte Suprema por cultivo de cannabis para fines personales”, en el que explicó didácticamente los fundamentos de la sentencia (causa rol 14-2015) dictada por el máximo tribunal.

En su exposición, el ministro Cisternas –quien fue el redactor del fallo– abordó: “Los avances jurisprudenciales en materia de cultivo de cannabis y las diferentes exigencias legales”, explicando detalladamente cómo funcionan las distintas instancias del Poder Judicial, cuál es el rol fundamental que le corresponde a la Corte Suprema y qué elementos fundamentan las sentencias que dictan jueces y ministros.

“Los jueces cuando desarrollan sus fallos, dicen cuáles son los hechos y sobre esos hechos es que la Corte Suprema –que también suele llamarse corte de casación o de nulidad– analiza. No puede analizar otros hechos. Esto, para nosotros, es inamovible”, explicó Cisternas, quien agregó que en el caso de marras, los “(…) hechos nos hablaban que esto era una comunidad terapéutica, en donde todos plantaban para un uso cercano en el tiempo. Entonces no estábamos presentes ante un tráfico, sino para un cultivo personal y con fines terapéuticos“, aclaró el ministro a una audiencia que seguía atentamente su exposición.

lambert-2-jpg-1

“Días atrás me preguntaban si este fallo era un antes y un después. Sinceramente no me atrevería a graficarlo así. De pronto las cosas cambian. Pero sí hay una cuestión muy importante: este fallo pudo entrar al análisis detallado de cada uno de los elementos de la ley. En primer lugar se debía establecer si vulneraba la línea gruesa de la ley 20.000, en el sentido del tráfico y comercio, si esta actividad producía lesiones al bien jurídico y, tercero, si lo que se cultivaba era para un consumo próximo en el tiempo”, dijo.

En la actividad académica –realizada en la sede en Santiago del Congreso Nacional– participaron, además, la diputada Karla Rubilar; el director de Triagrama, Milton Flores, y el periodista de la Región del Bío Bío, Cristián Valdebenito.

“Se trató de un momento político trascendente, donde un representante del máximo Tribunal de Justicia de Chile, responsable de cautelar los derechos esenciales de sus habitantes, se hizo cargo de afirmar la presencia de circunstancias donde los seres humanos hacen uso de su soberanía, propia de su identidad esencial, resguardada en el derecho”, dijo el doctor Flores.

Leer sentencia de la Corte Suprema

FUENTE: www.pjud.cl

th_03534ec9bf0ad37ce39eb848e14a0828_1446229580lambert1-jpg
155